韩鹏飞
本期看法概览
l 伟易博研究结论，并不支持中美科技脱钩会阻止我国企业立异运动的气馁看法。事实上恰恰相反，由于中美科技脱钩“替换效应” 的影响要强于“互补效应”，脱钩并不会阻止我国企业的自主立异运动，反而会进一步激励我国企业举行自主研发。
l 然而这并纷歧定意味着，中美科技脱钩会对我国企业爆发起劲的影响。只管中美科技脱钩看上去会增进企业立异运动的昌盛，然而这并不可提升企业的谋划绩效，脱钩反而会带来企业谋划绩效的恶化。只管脱钩后企业的立异运动看上去越发活跃，然而这实质上是在“重复发明车轮”；企业的这种冗余研发运动并不切合其较量优势，因此反而可能带来企业生产效率和盈利能力的恶化。这一研究发明，有助于探讨国产替换和手艺引进的最优界线。
l 反观美国企业，中美科技脱钩对其影响，与我国企业截然差别。从实证剖析的效果来看，中美科技脱钩尚未对美国企业爆发显著的影响。这可能是由于美国企业的手艺水平总体上更为领先，以及脱钩的国际联动效应关于中美两国保存差别。中美脱钩关于我国和美国企业影响的这种高度差池称性，有助于解读两国相关工业政策的意图并评估其政策影响。
l 站在我国的角度来审阅中美科技脱钩，需要区分我国“自动”脱钩与“被动”脱钩两种差别的脱钩类型。“被动”脱钩指的是美国片面通过实体清单制裁等行动，限制对我国的手艺跨国流动，对我国实验手艺封闭。“自动”脱钩指的是我国基于自身的科技实力，自觉地选择生长自力自主的手艺系统。在我国自觉地选择“自动”脱钩的手艺领域，中美科技脱钩并未对我国企业的立异和谋划绩效爆发负面影响；相反地，我国企业在“自动”脱钩的领域，取得了立异和谋划绩效的提升。
作为“中美科技脱钩”系列报告的第二个� ？�，本报告第一节阐释怎样构建关于中美科技脱钩的测度系统，第二节探讨中美科技脱钩对我国企业的影响，第三节较量脱钩对我国企业和美国企业影响的异同，第四节区分了“自动”脱钩与“被动”脱钩的影响，第五节据此提出政策建议。
一、构建中美科技脱钩的测度
类似于学术论文，差别专利之间也会相互引用，而专利的引证信息，被大宗地运用于研究差别国家和地区之间的知识溢出。为精准地怀抱中美两国在科技领域的脱钩水平，我们将中美两国的专利数据加以联通，通过对中美两国专利的相互引证倾向举行正交剖析，来构建对中美科技脱钩水平的测度。
详细而言，为周全准确地描绘科技领域的中美关系，我们首先需要区分科技领域“脱钩”和“依赖”这两个差别的看法。本报告中的科技“脱钩”，针对的是差别科技系统之间由于手艺标准差别造成的手艺互不兼容。举例来说，我国民用电压为220伏，而美国则是110伏。这一科技“脱钩”的看法，和一国的科技实力并无一定的关系。与之相对的，科技“依赖” 这一看规律与一国的科技实力息息相关：一国的科技实力越弱，则其对外国手艺的依赖水平越高。有鉴于此，我们针对科技领域“脱钩”和“依赖”这两个差别的看法，在统一的剖析框架内划分构建了两个差别的测度。
构建这一科技领域“脱钩”和“依赖”测度系统的焦点头脑，可以通过下述图1加以诠释。该图中的坐标轴是本国专利引用外国专利，相关于本国专利引用本国专利的倾向。详细而言，图1中的纵轴是中国专利引用美国专利，相关于中国专利引用中国专利的引证倾向；图1中的横轴则是美国专利引用中国专利，相关于美国专利引用美国专利的引证倾向。在中美两国的科技系统“完全脱钩”的极端情形下，两国的手艺演进轨迹将相互自力，两国的专利之间互不引用，这一完全脱钩的状态对应于图1中的坐标原点（0,0）。在中美两国“完全一体化”的极端情形下，本国专利引用外国专利的倾向，等同于本国专利引用本国专利的倾向，这对应图1中的坐标点 I （1,1）。
图1中的每一个点，对应着中美两国科技系统之间一种特定的相互依赖关系。沿着图1中的45度线，两国专利的相互引证倾向始终相等，因其中美两国的相互依赖处于完全一律的状态。在图1中45度线以上的区域，我国对美国专利的引证倾向高于美国对我国专利的引证倾向，我国对美国的依赖水平要高于美国对我国的依赖水平，因此我们可称其为“美国领先”区域。美国领先的水平在图1中坐标点（0, 1）抵达极值，因此可称该点为“美国主导”状态。反之，在图1中45度线以下的区域，我国对美国专利的引证倾向低于美国对我国专利的引证倾向，我国对美国的依赖水平要低于美国对我国的依赖水平，因此我们可称其为“中国领先”区域。我国领先的水平在图1中坐标点（1, 0）抵达极值，因此可称该点为“中国主导”状态。
图1 中美科技脱钩水平的经济学测度
