韩鹏飞
本期看法概览
l 伟易博研究结论 ，并不支持中美科技脱钩会阻止我国企业立异运动的气馁看法 。事实上恰恰相反 ，由于中美科技脱钩“替换效应” 的影响要强于“互补效应” ，脱钩并不会阻止我国企业的自主立异运动 ，反而会进一步激励我国企业举行自主研发 。
l 然而这并纷歧定意味着 ，中美科技脱钩会对我国企业爆发起劲的影响 。只管中美科技脱钩看上去会增进企业立异运动的昌盛 ，然而这并不可提升企业的谋划绩效 ，脱钩反而会带来企业谋划绩效的恶化 。只管脱钩后企业的立异运动看上去越发活跃 ，然而这实质上是在“重复发明车轮”；企业的这种冗余研发运动并不切合其较量优势 ，因此反而可能带来企业生产效率和盈利能力的恶化 。这一研究发明 ，有助于探讨国产替换和手艺引进的最优界线 。
l 反观美国企业 ，中美科技脱钩对其影响 ，与我国企业截然差别 。从实证剖析的效果来看 ，中美科技脱钩尚未对美国企业爆发显著的影响 。这可能是由于美国企业的手艺水平总体上更为领先 ，以及脱钩的国际联动效应关于中美两国保存差别 。中美脱钩关于我国和美国企业影响的这种高度差池称性 ，有助于解读两国相关工业政策的意图并评估其政策影响 。
l 站在我国的角度来审阅中美科技脱钩 ，需要区分我国“自动”脱钩与“被动”脱钩两种差别的脱钩类型 。“被动”脱钩指的是美国片面通过实体清单制裁等行动 ，限制对我国的手艺跨国流动 ，对我国实验手艺封闭 。“自动”脱钩指的是我国基于自身的科技实力 ，自觉地选择生长自力自主的手艺系统 。在我国自觉地选择“自动”脱钩的手艺领域 ，中美科技脱钩并未对我国企业的立异和谋划绩效爆发负面影响；相反地 ，我国企业在“自动”脱钩的领域 ，取得了立异和谋划绩效的提升 。
作为“中美科技脱钩”系列报告的第二个�？� ，本报告第一节阐释怎样构建关于中美科技脱钩的测度系统 ，第二节探讨中美科技脱钩对我国企业的影响 ，第三节较量脱钩对我国企业和美国企业影响的异同 ，第四节区分了“自动”脱钩与“被动”脱钩的影响 ，第五节据此提出政策建议 。
一、构建中美科技脱钩的测度
类似于学术论文 ，差别专利之间也会相互引用 ，而专利的引证信息 ，被大宗地运用于研究差别国家和地区之间的知识溢出 。为精准地怀抱中美两国在科技领域的脱钩水平 ，我们将中美两国的专利数据加以联通 ，通过对中美两国专利的相互引证倾向举行正交剖析 ，来构建对中美科技脱钩水平的测度 。
详细而言 ，为周全准确地描绘科技领域的中美关系 ，我们首先需要区分科技领域“脱钩”和“依赖”这两个差别的看法 。本报告中的科技“脱钩” ，针对的是差别科技系统之间由于手艺标准差别造成的手艺互不兼容 。举例来说 ，我国民用电压为220伏 ，而美国则是110伏 。这一科技“脱钩”的看法 ，和一国的科技实力并无一定的关系 。与之相对的 ，科技“依赖” 这一看规律与一国的科技实力息息相关：一国的科技实力越弱 ，则其对外国手艺的依赖水平越高 。有鉴于此 ，我们针对科技领域“脱钩”和“依赖”这两个差别的看法 ，在统一的剖析框架内划分构建了两个差别的测度 。
构建这一科技领域“脱钩”和“依赖”测度系统的焦点头脑 ，可以通过下述图1加以诠释 。该图中的坐标轴是本国专利引用外国专利 ，相关于本国专利引用本国专利的倾向 。详细而言 ，图1中的纵轴是中国专利引用美国专利 ，相关于中国专利引用中国专利的引证倾向；图1中的横轴则是美国专利引用中国专利 ，相关于美国专利引用美国专利的引证倾向 。在中美两国的科技系统“完全脱钩”的极端情形下 ，两国的手艺演进轨迹将相互自力 ，两国的专利之间互不引用 ，这一完全脱钩的状态对应于图1中的坐标原点（0,0） 。在中美两国“完全一体化”的极端情形下 ，本国专利引用外国专利的倾向 ，等同于本国专利引用本国专利的倾向 ，这对应图1中的坐标点 I （1,1） 。
图1中的每一个点 ，对应着中美两国科技系统之间一种特定的相互依赖关系 。沿着图1中的45度线 ，两国专利的相互引证倾向始终相等 ，因其中美两国的相互依赖处于完全一律的状态 。在图1中45度线以上的区域 ，我国对美国专利的引证倾向高于美国对我国专利的引证倾向 ，我国对美国的依赖水平要高于美国对我国的依赖水平 ，因此我们可称其为“美国领先”区域 。美国领先的水平在图1中坐标点（0, 1）抵达极值 ，因此可称该点为“美国主导”状态 。反之 ，在图1中45度线以下的区域 ，我国对美国专利的引证倾向低于美国对我国专利的引证倾向 ，我国对美国的依赖水平要低于美国对我国的依赖水平 ，因此我们可称其为“中国领先”区域 。我国领先的水平在图1中坐标点（1, 0）抵达极值 ，因此可称该点为“中国主导”状态 。
图1 中美科技脱钩水平的经济学测度
