颜 色
在人均GDP不到一万美元的国家，提倡建设消耗社会、抑制投资是不相宜的。人为刺激消耗，其危害比太过投资更大，更况且，有用的投资可以增进结构转型升级和效劳业生长，需要重视“投资效劳化”的征象。
一、彷徨在通缩边沿的中国经济
现在，中国经济正处于通缩的边沿。从图中（见下页）我们可以看到，从2012年1月份最先，中国的生产者价钱指数（PPI）一连了55个月的通缩，直到2016年4、5月份最先才逐步往回爬，到2016年9月份才由负转正酿成0.1，然后一连地回升，回升到2017年到了高点以后又正常地下行。但2018年12月份的PPI又大幅度下滑到0.9，离负的PPI很近了，图形上看和之前几年又较量像，未来几个月会不会继续掉下去谁都说禁绝，虽然也取决于详细的政策。PPI的通缩是很是痛苦的事情，我们应该只管阻止。
生产者价钱指数（PPI）
从住民消耗价钱指数（CPI）来看稍微好一点，图中的虚线是2.5，2.5以上较量惬意，罢了往几年大部分时间都在2.5以下。以是，CPI也是低水平，但主要是更为严重的PPI，它们和GDP增添率的下行着实是一致的。
住民消耗价钱指数（CPI）
通缩的边沿是一个非�？植赖氖虑�，为什么会处在通缩的边沿？缘故原由在于内需缺乏，内需缺乏体现在投资和消耗都缺乏，但最主要是投资缺乏。
从宏观数据来看，消耗是在徐徐地放缓，但投资却是大幅下滑的：2017年牢靠资产投资5.7%，低于妄想的7.2% ；2018年1-11月份的累计只有5.9%，2018年1-11月份的数据同比2017年同期回落了1.3个百分点，其中基建投资增添率仅为3.7%，国企投资增添率仅为2.3%，这块比2017年同期相比大幅回落8.7个百分点。这里要注重的一点是：上述数据都是名义值，若是再扣掉物价指数，那么投资的现实增添率着实是很是低的。
从微观数据来说，2017年1-10月份货运量同比增速为10.2，但2018年该数值仅为7.3% ；发电量的增添也显著放缓 ；基建跌得很厉害，房地产看来似乎还可以，但扣掉土地购置费以后（由于土地不是真正的牢靠资产形成），房地产投资净的增速很是低，甚至尚有负增添。
扣除土地购置费的房地产开发投资一连下滑
虽然宏观经济形势很是严肃，但我们判断总体尚有时机，还可控。
2018年年底的时间，钱币政策已经最先调解，2019年开年就降准，2018年到现在为止，一共履历了四次降准，2019年这次降得最猛，不是定向是普降，而以前普降一样平常就是0.5个点� Ｇ艺叩鹘舛己芸�，可是起劲财务政策落实得不敷起劲，需要越提议劲。
面临现在这样一个通缩状态，短期来说，我们照旧希望能够真正落实直接、快速、无邪、有用的财务政策，以只管阻止通缩，并且我们有特殊的国情，中国宏观调控的工具和手段远远凌驾一样平常市场经济国家，我们应该施展它的优势，要越发坚决、越发坚决。
另外一个，以往宏观调控的时间，经� ；嵋览倒ひ嫡�，我们应该阻止太过依赖工业政策来举行宏观调控，工业政策可能会带来一些扭曲。别的，我们要只管阻止用调控取代刷新。
我们以为要推行新型的、越提议劲的财务政策，这些财务政策一方面是跟财税刷新要团结，好比降低企业税负的政策要尽快推出 ；另一方面，在投融资的要领和结构方面也要举行调解：已往扩张性财务政策的融资主要依赖商业银行银行信贷，现实上将经济扩张的使命压给银行，也容易造成不良债务。目今财务政策的融资应该依赖国债、地方债、民间投资与财务资金相团结的方法，使得债务越发透明。
在投资方面，我们讲到投资，通常讲铁公基：以往的财务政策着眼于公共产品，主要推动高速公路、铁路等基础设施的建设。新型起劲的财务政策，应该更多着眼于公共效劳的投资，好比环保、教育、医疗等与民生有关的公共效劳投资应该是我们投资的重点。
二、投资被污名化
短期内让投资施展更大的作用，这一点确实跟主流看法不太一样。
主流看法以为，造成中国经济现在所有困局的一个主要因素是经济结构失衡，以为中国应该有一个理想的结构，伟易博结构偏离了这个理想，所谓结构：
·一个是指消耗与投资的关系，主流的看法以为这一条理的结构失衡体现为以外需太多、内需缺乏，经济内需当中投资过多，消耗缺乏。
·另外一个是指三大工业当中，第二工业及其中的工业和制造业太多，效劳业缺乏，主流看法以为，照旧由于投资过多、消耗缺乏，以是才导致工业结构当中制造业过多、效劳业缺乏。
持这类主流看法的人群中，也有乐观与气馁之分：
好比Paul Krugman，就以为中国经济要瓦解，他以美国家庭消耗占GDP的70%为标杆，以为消耗没有抵达70%就是没有一连生长的潜力，中国的家庭消耗占比太低，靠投资拉动的经济增添不可长期，以是中国经济一定会瓦解，问题在于严重水平。
乐观派如Stephen Roach那样，以为中国经济是有这个问题，可是中国经济不会瓦解，由于中国经济已经在调结构了，效劳业在增添，消耗在增添，以是中国经济会逐步把结构调成美国那样。
而我们以为：“消耗过低、投资过高”是一个过失判断。
消耗和投资的数据权衡都有一系列的问题。除却这些，一个误区是，人们会把4万亿刺激政策所造成的投资铺张，放大到对所有投资效果的评价，一提投资，就会担心铺张和无效。虽然，我们不是说投资越多越好，也不是说伟易博投资体制没有问题，伟易博看法是，投资问题不是数目和比重的问题，而是质量问题。
（一）被低估的消耗
中国经济所谓“消耗过低，投资过高”的征象没有人们想象的严重，由于是中国GDP统计口径和统计要领与其它国家的差别。消耗在中国是被严重地低估了：
第一，住房消耗被严重低估了。
美国住房消耗占家庭消耗的20%，GDP的14%，而中国仅仅为8%和3%，但比重高的缘故原由是中国的住房、房租这块着实并没有获得很好的平衡：中国自住房比例在过高的同时，我们在估算时用的照旧历史房价，不可反应房价的迅速增添，伟易博折旧用的是摊到每年每月的折旧（每年2%），美国用市场租金（约莫6%），而除了高比率的自住房之外，事实上主流的真正租金并没有上报税务部分，以是中国的住房消耗着实这块是很大的，只是统计数据上没有体现出来。美国的家庭账单，最大的消耗是住房，我们最大的消耗依然是吃喝方面，或许20%。
第二，效劳部分的消耗也被严重低估了。
蓬勃国家的效劳业占GDP比重70%，连印度都有57%，而中国的这一比例仅为51.6%，人们简朴认定中国经济结构有大问题。可是这只是统计口径差别的缘故原由，我国效劳业被低估的缘故原由包括：
1.医疗保健支出统计要领差别，医疗产品价钱不是市场定价。在美国，这一支出占GDP的18%，而中国仅为5％ ；
2.教育支出被低估，公立高等教育价钱非市场定价 ；
3.非正式的现金经济，许多效劳未能进入统计，好比保姆等 ；
4.另外，应思量到视察统计这块出于种种缘故原由的瞒报和漏报的状态，好比在2006年普查中，由于效劳业的严重低估，GDP在修订后增添了16%。
第三，会计制度使得伟易博消耗被低估。
GDP统计中只有家庭消耗和政府消耗，企业消耗这块经� ；岜涣形擞厩�，如汽车、差盘缠、餐饮费、娱乐用度等，这块市场是很是大的。别的，一些私人企业为了避税，会把自己及职工的小我私家消耗列为行政支出，有数据显示，中国私人企业的差盘缠和娱乐破费是韩国的两倍。
以是，若是把上述消耗统计在内，伟易博概略估算效果是：消耗占GDP的比重应该能再往上调10%。
（二）被高估的投资
中国消耗在被低估的同时，投资被严重地高估了。
在投资的统计中，保存大宗的重复盘算，这使得各省的GDP之和要远远大于天下GDP。各省GDP之和是从2003年以后凌驾天下GDP的，这与中国投资率上升的时间点是完全一致的，中国投资率从2003年最先快速提高，在不到8年的时间内上升了凌驾10个百分点，横跨来的GDP着实很大一块反应投资被高估，以及投资的重复盘算。假设没有被挤出的水分和重复盘算是凌驾额的一半，应当有1.5-2万多亿，其中绝大部分是投资。
另外，投资是名义值，若是算现实投资值的话，由于投资价钱指数也被低估了，以是投资会被高估。
以是经由这些调解，我们以为投资占GDP的比重着实应该镌汰5%左右，现在投资或许占GDP的44%，若是减掉5%的话，投资或许是在39%左右。
39%，这个数值照旧比美国高许多，那么它是否照旧说明中国投资依然过剩？
事实上，我们再看其他的东亚经济体，日本、韩国、新加坡在经济高速增添时期，投资一经都凌驾30%，甚至40%以上的状态，在某个历史阶段，投资相对高，这是整个东亚经济的特点。
和美国的投资比例17%相比，中国投资比例较高。可是思量到国家之间的生长阶段和其它差别性，不可断然以为中国经济保存严重失衡。事实上，现在没有公认的成型经济理论证实保存一个一样平常的最优投资率，若是只是纯粹地参考某些国家，我以为这是不对理的。
（三）高投资率是维持经济快速增添的须要条件
凭证伟易博研究，高投资率着实是维持经济快速增添的须要条件。
没有高投资形成的资源积累、手艺刷新和研发立异，经济增添就缺乏动力。高储备形成的高投资率是东亚增添事业的配合特征：新加坡投资率曾靠近50%，韩国一度是40%的投资率，日本在上世纪60-80年月投资率基本在30%以上，泰国也曾有过靠近40%的投资率。虽然，这种高投资率只是历史阶段的特征，不会维持多久。
前面提到的“两个结构”，以前的看法以为投资会阻碍效劳业的生长，但最近的研究批注，有用的投资可以增进结构转型和效劳业的升级。
·中央经济事情聚会再次强调了一点——高端制造业和现代效劳业的融合。伟易博研究着实跟这个提法很是一致，也就是高端制造业需要现代效劳业的支持，投资有助于制造业的转型和升级，现在制造业要转型升级，要往高端走，必需一连地投资。
·投资着实是有利于效劳业的生长，好比基础设施建设投资对效劳业TFP有越发显著的增进作用，据测算，基础设施建设投资对效劳业TFP的影响弹性比工农工业高0.1左右
·投资有利于制造业和效劳业的融合，人工智能、工业互联网、物联网等新型基础设施建设将有用增进先进制造业和现代效劳业的融合。
·投资也有利于补民生的短板。恒久以来，牢靠资产投资中教育、卫生、文化、体育和娱乐等民生社会领域所占比重偏低，只管近年来有所提高，但仍有较大提升空间。
已往20-30年，一个很是有趣的征象就是投资效劳化——投资品用了越来越多的效劳业的附加值。原来我们说投资就是机械，现在投资内里越来越多效劳业的要素。好比，生产型效劳业施展了越来越大的作用，而生产型效劳业的特点之一就是信息手艺、商业效劳、金融业等效劳业更多用于投资，增进生产，而不是直接被消耗掉了。
凭证伟易博研究，可以看到中日韩美四个国家，效劳业产品占投资的比重在迅速上升，有的国家上升到靠近15%。
正是由于投资越来越多用于包括信息、商业、金融等在内的生产性效劳业，以是这类投资的增添有利于工业结构升级。从各国履向来看，国家越富有，投资效劳化的趋势越显着。
随着中国的生长，投资里要用越来越多效劳业的产品，以是不必太担心投资导致失衡的问题，投资会增进工业结构和效劳业的升级，不可把现在中国效劳业占比不大的缘故原由简朴归结于太过于依赖投资和太不重视消耗。
凭证伟易博研究（《需求结构变迁、工业结构转型和生产率提高》，《经济研究》，2018年第12期，颜色，郭凯明，杭静 ；Servicification of Investment and Structural Transformation, SSRN, 2017），我们发明投资效劳化对70、80年月以来中、日、韩的效劳业比重上升的孝顺凌驾1/4 ；有22个国家投资效劳化对效劳业比重的上升孝顺凌驾1/5，有11个国家投资效劳化的孝顺凌驾一半。
以是，工业结构升级，着实跟投资的转变是细密相关的，怎样明确投资的效劳化？着实就是效劳业的相对价钱更高了，尚有效劳业的手艺更高了。好比，一台盘算机的价值中，硬件价值是制造业的附加值，软件价值是效劳业的附加值，效劳业附加值的比重高，既可能是由于软件相对硬件的价钱更高了，也可以是由于软件的生产效率更高了。
从这个角度出发，我们以为这种投资着实是有利于经济结构变得越发平衡。在使用中、日、韩数据预计了生产函数后，伟易博研究发明，效劳的相敌手艺一直提高，是导致投资效劳化的主要缘故原由� ；谎灾�，以信息手艺互联网为代表的第三次工业革命，着实是增进了无形资产的投资，导致投资效劳化主要的基础厘革。
因此，一个国家并纷歧定依赖提高消耗率来增进效劳业生长，推动投资内部的结构转型可以在坚持高投资率的同时，加速效劳业特殊是生产型效劳业的生长。
三、走出“再平衡”的误区
关于投资和消耗失衡的看法我以为是过失的，第一是由于数据需要进一步推敲，第二，投资并没有那么恐怖，并不见得会阻碍效劳业生长。过于强调再平衡，会导致很严重的问题，正常合理的投资也会受到质疑，2018年就是公共投资的起劲性在下降，民营企业投资又缺乏，若是这种情形不改变，会进一步导致通缩。
关于所谓中国经济失衡的过失熟悉，导致一系列过失看法值得我们小心，包括“重复强调刺激消耗，要建设消耗社会，不必储备那么多，勉励效劳业，抑制制造业，刺激消耗，要抑制投资”。
在人均GDP不到一万美元的国家，这些口号是不相宜的。人为地刺激消耗，其危害比太过投资更大——98年亚洲金融� ；�08年美国次贷� ；褪钦庋�。关于一个较量大的自力经济体，没有一个国家可以跳过工业化而直接进入现代社会。过早抑制制造业生长，中国经济一连增添将难以维持。
我们强调要回归增添实质，回归常态知识，恒久经济增添动力不是依赖于短期需求的平衡，回到经济增添的实质，应该增强微观经济基础，改善市场谋划情形，提高投资质量，而不是追求所谓的平衡、理想的经济结构。
“刺激经济、抑制投资”所导向的再平衡，不可将中国经济拉回准确的轨道上，反而有可能使之脱轨。转变经济增添方法，并不是指三架马车之间的平衡，而是指从以前的要素驱动到效率驱动，再到立异驱动，这才是新常态的实质。中国经济一连稳固康健的增添，要依赖提高投资质量和效益，刷新教育体制增进人力资源积累，周全深化刷新提升资源设置效率，周全提升立异能力。
作者简介：颜色，伟易博教授，北京大学经济政策研究所副所长。
