在21世纪的前二十年中 ，中国依附着强盛的制造业基础和开放的相助态度 ，迅速崛起为全球科技大国 ，与此同时 ，美国作为全球科技立异的向导者 ，与中国在科技领域的相助也抵达了亘古未有的高度。然而近几年 ，随着全球政治经济名堂的转变 ，中美两国在科技领域的相助也面临新的挑战。中美科技博弈愈发强烈 ，“卡脖子”和科技制裁时有爆发。这不但意味着两国在科技领域的相助可能愈发难题 ，更代表着全球科技名堂的重组和立异生态的厘革。
伟易博金融学系助理教授韩鹏飞及其相助者的论文Mapping U.S.-China Technology Decoupling, Innovation, and Firm Performance揭晓于治理学国际顶级期刊Management Science, 获China International Conference in Finance最佳论文奖。该论文探讨了中美两国的工业政策怎样影响中美科技博弈 ，以及美国对华科技制裁对中美两国企业的影响。
看法概览
? 周全准确地考察科技领域的中美关系 ，需要区分科技领域“脱钩”和“依赖”这两个差别的看法。本文中的科技“脱钩”针对的是差别科技系统之间、由于手艺标准差别造成的手艺生长范式互不兼容。举例来说 ，我国新冠疫苗基于灭活手艺蹊径 ，而美国新冠疫苗则是基于mRNA手艺蹊径。这一科技“脱钩”的看法 ，与一国的科技实力并无一定的关系。与之相对的 ，科技“依赖”这一看规律与一国的科技实力息息相关：一国的科技实力越弱 ，则其对外国手艺的依赖水平越高。
? 21世纪中美两国的科技“脱钩”和“依赖”水平 ，履历了差别的变换态势。自我国加入WTO以来 ，中美两国的“脱钩”测度总体上泛起逐渐降低的趋势 ，这说明自我国加入WTO以来 ，随着我国科技系统逐渐与蓬勃国家接轨 ，中美两国科技系统生长的时势是走向相互融合。而我国对美国的科技依赖水平 ，则履历了倒U型（亦即先上升再下降）的变换态势 ，其转折点为全球经济大衰退的终结。
? 相较于成熟手艺领域（如内燃机手艺） ，在新兴手艺领域（如无人机手艺） ，我国与美国的脱钩水平较高 ，同时我国对美国的科技依赖水平则较低。特殊是在有些手艺领域（如无人机手艺） ，我国实现了对美国的反向“卡脖子”（亦即该领域美国对我国的依赖水平 ，已经凌驾了我国对美国的依赖水平）。
? 文章作者并不支持中美科技脱钩会阻止我国企业立异的气馁看法。事实上恰恰相反：脱钩反而会进一步激励我国企业举行自主研发。然而这并纷歧定意味着 ，脱钩会对我国企业爆发起劲的影响：只管脱钩看上去会增进企业立异的昌盛 ，然而这实质上是在“重复发明车轮” ，这种冗余研发运动未必切合企业的较量优势 ，因此反而可能带来企业生产效率和盈利能力的恶化。
? 站在我国的角度来审阅中美科技脱钩 ，需要区分我国“自动”脱钩与“被动”脱钩的差别：在我国自觉地选择自动脱钩的领域 ，我国企业并未受到负面影响 ，而是取得了立异和谋划绩效的提升。
? 另一方面 ，反观美国企业 ，中美科技脱钩尚未对其爆发显著的影响。这可能是由于美国企业的手艺水平总体上更为领先 ，以及脱钩的国际联动效应关于中美两国保存差别。
? 美国通过“实体清单”实验的对华经济制裁和手艺封闭 ，并未能实现其政策目的：美国制裁并未能真正导致中美科技脱钩 ，并且我国在遭制裁领域的企业体现出了相当的韧性（只管其谋划绩效受到了负面攻击 ，但企业研发愈发具有原创性和探索性）。
? 由于立异网络架构中各个领域之间的相互传导 ，美国制裁对我国上下游领域带来了网络外溢效应 ，并且该效应在上下游领域之间泛起出显著的差池称性。若是美国制裁针对我国下游领域 ，那么制裁爆发的网络外溢效应 ，会促使我国上游行业与国际科技系统脱钩 ，但同时也会提升我国上游企业的谋划绩效 ，从而难以实现其阻止我国企业生长的目的；反之 ，若是制裁针对我国上游领域 ，那么制裁爆发的网络外溢效应 ，会造成我国下游企业谋划绩效的恶化 ，但同时也会加速我国下游企业融入国际科技系统 ，从而难以实现促使我国与国际科技系统脱钩的目的。
? 制裁爆发的网络外溢效应 ，使得美国政府对华制裁的两大政策目的（亦即阻止我国企业的生长 ，以及促使我国与国际科技系统脱钩）之间 ，爆发了不可协调的内在矛盾。
? 增进国际科技系统一体化的工业政策（如我国对战略新兴工业的帮助政策）与市场实力的作用偏向一致 ，从而加速了中美科技系统相互融合的历程；而意在人为地实现各国科技系统相互脱钩的工业政策（如美国通过“实体清单”实验的对华制裁）与市场实力的作用偏向相悖 ，并未能扭转市场实力推动的中美两国科技系统相互融合的时势。
以下为详细剖析：
01
21世纪立异领域国际名堂的厘革
进入21世纪以来 ，立异领域的国际名堂履历着深刻和强烈的厘革。一方面 ，美国仍然维持着天下头号立异强国的职位 ，然而其领先优势正逐步被削弱；另一方面 ，随着我国由“中国制造”向“中国创立”生长模式的转型 ，我国迅速崛起为具有主要国际影响力的立异大国。这一变换态势 ，集中体现于中美两国在研究与开发（R&D）投入领域的此消彼长。
图1描绘了中美两国在立异领域国际影响力的此消彼长 ，该图中纵轴为中美两国在全球研究与开发（R&D）投入中的份额。如图1所示 ，2000年美国占全球研发的份额高达36.4% ，而我国所占份额仅为4.5%；然而自加入WTO以来 ，随着我国研发投入的激增 ，我国占全球研发的份额已攀升至23.3% ，而美国的份额则衰减为25.6% 。
2010年 ，我国成为天下第一制造业大国 ，竣事了美国对该职位长达110年的垄断；2013年 ，我国成为货物商业领域的全球第一商业大国；2014年 ，我国成为按购置力平价盘算的全球最大经济体；2019年 ，我国向天下知识产权组织提交的国际专利申请数目雄踞全球榜首 ，从而实现了又一个里程碑式的生长。
图1 中美两国在全球研究与开发（R&D）投入中的份额
我国的手艺前进 ，受益于加入WTO以来我国科研系统与蓬勃国家的接轨与知识溢出。相较于货物或者效劳的跨国流动 ，知识具有更大的跨国流动性。在21世纪全球化的洪流之中 ，互联网协议、硬件设计和制造、软件开发和安排以及IT效劳和标准 ，无不在一个全球规模内的科技系统中生长。然而近年来 ，全球科技系统泛起了“逆全球化”的迹象。特殊是随着近年来国际地缘政治名堂的演变 ，美国对华的经济制裁和手艺封闭愈演愈烈 ，中美两国的科技系统之间有分道扬镳的迹象 ，亦即目今广为热议的中美“脱钩”。
02
构建中美科技脱钩的测度
为周全准确地描绘科技领域的中美关系 ，我们首先需要区分科技领域“脱钩”和“依赖”这两个差别的看法。本文中的科技“脱钩” ，针对的是差别科技系统之间、由于手艺标准差别造成的手艺生长范式互不兼容。举例来说 ，我国民用电压为220伏 ，而美国则是110伏；我国新冠疫苗基于灭活手艺蹊径 ，而美国新冠疫苗则是基于mRNA手艺蹊径。这一科技“脱钩”的看法 ，和一国的科技实力并无一定的关系。与之相对的 ，科技“依赖” 这一看规律与一国的科技实力息息相关：一国的科技实力越弱 ，则其对外国手艺的依赖水平越高。有鉴于此 ，我们将中美两国的专利数据加以联通 ，通过对中美两国专利的相互引证倾向举行正交剖析 ，划分构建了针对科技领域“脱钩”和“依赖”的两个差别的测度（详情请见对应论文揭晓版本中的第二节）。
03
21世纪科技领域的中美关系
21世纪科技领域的中美关系怎样演进？基于上述对中美两国科技“脱钩”和“依赖” 的测度系统 ，我们在图2中描绘了21世纪科技领域的中美关系。图2中的中美科技“脱钩”测度批注 ，自我国加入WTO以来 ，中美两国的“脱钩”测度总体上泛起逐渐降低的趋势。这说明自我国加入WTO以来 ，随着我国科技系统逐渐与蓬勃国家接轨 ，中美两国科技系统生长的时势是走向相互融合。
图2中的中美科技“依赖”测度批注 ，自我国加入WTO以来 ，我国对美国的科技依赖水平履历了倒U型（亦即先上升再下降）的变换态势 ，其转折点为全球经济大衰退的终结。由此可见 ，只管中美两国科技系统生长的时势是走向相互融合 ，可是融合的性子已经截然差别：全球经济大衰退以前 ，这一手艺系统融合历程是依赖深化性的融合；可是在全球经济大衰退以后 ，这一手艺系统融合历程是依赖淡化性的融合。
图2 二十一世纪科技领域的中美关系
我国对美国的科技依赖水平爆发倒U型转变的一个主要缘故原由 ，是在华跨国公司和我国企业之间的知识和手艺溢出效应。我国加入WTO以后 ，跨国公司向我国市场放纵扩张 ，只管使得我国企业面临着重大的竞争压力 ，可是也使我国企业获得了更好地向国际领先企业学习的时机；通过为在华跨国公司代工和供货等方法 ，我国企业逐渐学习和模拟国际领先企业 ，从而在这一历程中增添了对外国科技的依赖水平。然而通过学习和模拟国际领先企业的产品、效劳、商业模式、企业运营和治理等先进履历 ，我国企业一直提升了自身的手艺水平和市场竞争力；随着我国企业实力的增强 ，我国最终逐渐降低了对外国科技的依赖水平。
04
脱钩在差别手艺领域内的异质性
中美科技脱钩的水平及其变换态势 ，在差别手艺领域内泛起出异质性。图3聚焦于如下十大高新手艺领域：医药, 内燃机, 自动驾驶汽车 ，无人机, 半导体, 智能手机, 神经网络, 机械学习, 软件以及云盘算。图3中的横轴为中美科技脱钩水平的测度 ，纵轴为我国对美国的相对科技依赖水平。图3中的效果批注 ，相较于成熟手艺领域（如内燃机手艺） ，在新兴手艺领域（如无人机手艺） ，我国与美国的脱钩水平较高 ，同时我国对美国的科技依赖水平则较低。
图3 中美脱钩在差别手艺领域内的异质性
图4进一步考察了中美脱钩异质性近年来的变换态势。图4中的左图和右图中 ，划分对应2015年和2021年的情形。图4中的效果批注 ，在这些高新手艺领域内 ，近年来中美科技脱钩的水平在加剧 ，同时我国对美国的科技依赖水平在降低。特殊是在有些手艺领域（如无人机手艺） ，我国近年来实现了对美国的反向“卡脖子”（亦即该领域美国对我国的依赖水平 ，已经凌驾了我国对美国的依赖水平）。
图4 中美脱钩异质性的变换趋势
05
中美科技脱钩会阻止我国企业立异吗？
中美科技脱钩 ，会阻止我国企业立异吗？从理论剖析的角度看 ，中美科技脱钩是否会阻止我国企业立异并不确定。一方面 ，外国的科技知识关于本国企业保存知识溢出效应 ，因别的国手艺与本国手艺组成互补关系；从这个角度讲 ，科技脱钩会阻碍外国手艺对本国的知识溢出 ，从而抑制本国企业的立异运动。中美科技脱钩的这一影响 ，可称之为脱钩的“互补效应”。另一方面 ，外国手艺与本国手艺也互为替换关系 ，由于引进外国手艺后 ，本国企业就无需举行自主立异运动 ，从而阻止所谓的“重复发明车轮”的冗余研发运动。从这个角度讲 ，科技脱钩反而会强化本国企业的立异激励 ，由于在脱钩的名堂下本国企业失去了外国手艺泉源 ，从而只能单独“重复发明车轮”。中美科技脱钩的这一影响 ，可称之为脱钩“替换效应”。由此可见 ，中美科技脱钩既可能通过其“互补效应”阻止企业立异 ，也可能通过其“替换效应”增进企业立异。
由于中美科技脱钩对企业的影响从理论上说并不确定 ，因此需要通过实证研究加以探讨。伟易博研究发明 ，并不支持中美科技脱钩会阻止我国企业立异的气馁看法；事实上恰恰相反：脱钩“替换效应” 的影响要强于“互补效应” ，因此脱钩反而会进一步激励我国企业举行自主研发。
只管中美科技脱钩看上去会增进企业立异运动的昌盛 ，然而这并不可提升企业的谋划绩效 ，脱钩反而会带来企业谋划绩效的恶化。由于在全球手艺可以自由跨国流动的理想状态下 ，企业可以基于自身的较量优势选择哪些手艺自主研发 ，哪些手艺接纳“拿来主义”的方法举行手艺引进。可是在完全与外界脱钩的情形下 ，企业将不得差池各项手艺举行周全的自主研发 ，包括那些不切合企业较量优势的手艺领域。只管企业的立异运动看上去越发活跃 ，然而这实质上是在“重复发明车轮”；企业的这种冗余研发运动未必切合其较量优势 ，反而可能会损害其谋划效率 ，因此这并不会增进企业谋划绩效的提升 ，反而可能带来企业生产效率和盈利能力的恶化。
06
中美脱钩对我国和美国企业的影响截然差别
中美科技脱钩怎样影响美国企业？反观美国企业 ，中美科技脱钩尚未对其爆发显著的影响。为什么中美科技脱钩对我国和美国企业的影响截然差别？一方面 ，这可能是由于美国企业的手艺水平总体上更为领先 ，因此 ，即便失去了与我国企业的手艺往来 ，关于美国企业研发爆发的影响可能有限。另一方面 ，中美科技脱钩的国际联动效应 ，关于中美两国可能保存差别。中美脱钩关于我国和美国企业影响的这种高度差池称性 ，有助于解读两国相关工业政策的意图并评估其政策影响。
07
我国“自动”脱钩与“被动”脱钩的影响截然差别
站在我国的角度来审阅中美科技脱钩 ，我们需要区分我国“自动”脱钩与“被动”脱钩的差别。“被动”脱钩指的是美国片面通过实体清单制裁等行动 ，限制对我国的手艺跨国流动 ，对我国实验手艺封闭。“自动”脱钩指的是我国基于自身的科技实力 ，自觉地选择生长自力自主的手艺系统。上文中所剖析的中美科技脱钩 ，针对的是“被动”脱钩所带来的影响；而在我国自觉地选择自动脱钩的领域 ，我国企业并未受到负面影响 ，而是取得了立异和谋划绩效的提升。
08
美国对华经济制裁及手艺封闭
美国对华制裁源于中美两国科技实力和国际地缘政治形势的演进。随着近年来国际地缘政治形势的转变 ，美国政府对我国的手艺封闭愈演愈烈 ，尤其是通过“实体清单”实验的对华经济制裁一直加剧。美国商务部通过“实体清单”宣布受出口管制的实体名单 ，这些出口管制步伐包括对特定产品或手艺的出口、再出口或转移的榨取或限制。美国政府的第一份“实体清单”由克林顿政府于1997年宣布 ，昔时我国仅有一家实体机构（中国工程物理研究院 ，简称“九院”）被列入制裁名单。在整个布什政府执政时期和奥巴马政府执政的第一个任期内 ，我国被列入制裁行列的实体数目和手艺领域一直稳固在一个相对较低的水平。随着2014年我国成为按购置力平价盘算的全球最大经济体 ，奥巴马政府提出了“重返亚洲”战略 ，同时在其执政的第二个任期内最先增强了对我国的经济制裁及手艺封闭 ，这一趋势在特朗普执政时期获得了进一步的强化。美国的对华手艺封闭最初主要集中于军事相关领域 ，特殊是核手艺（如遭制裁的中国工程物理研究院） ，航空航天手艺（如遭制裁的北京航空航天大学）和超等盘算手艺（如遭制裁的广州超等盘算中心）。随着美国对华手艺封闭的一直加剧 ，制裁逐渐拓展到民用、商用手艺领域 ，特殊是通讯手艺（如遭制裁的华为手艺有限公司） ，半导体手艺（如遭制裁的中芯国际集成电路制造有限公司）和人工智能手艺（如遭制裁的北京市商汤科技开发有限公司）。
图5 美国通过“实体清单”实验的对华制裁
09
美国对华经济制裁的经济影响
美国对华制裁是否导致了中美科技脱钩？伟易博研究发明批注 ，美国对华制裁并未能实现其促使中美科技脱钩的政策目的 ，制裁并未能扭转中美两国科技系统日益联系细密的时势。我国加入WTO之后 ，中美两国之间的商业、投资、人才流动均履历了迅猛的生长 ，这些因素都有助于我国科技系统逐渐与蓬勃国家接轨。自刷新开放以来 ，我国赴外洋留学的职员近500万人 ，其中约420万人学成后回国；我国在美留学生占美国国际学生总数的约35% ，中国留学生数目位居美国国际学生数目之首。
相较于货物或者效劳的跨国流动 ，知识具有更大的跨国流动性。图6通过国际合著的科技论文 ，来描绘科技领域的国际相助 ，该图中纵轴是美国学者与国际学者合著的科技类论文中各国所占份额。在21世纪初 ，英国和日天职别占美国国际合著的科技类论文数目的13%和10% ，而中国和印度的份额则远低于此。随着时间的推移 ，英国的份额概略稳固 ，而日本的份额近年来已经腰斩为2000年水平的一半。与之形成鲜明比照的是 ，我国的份额已从2000年的5%增添至近年来的26%；只管我国份额的增速近年来有趋缓的态势 ，但其仍然坚持了一直攀升的时势。与此相比 ，关于同为生长中大国的印度而言 ，近年来其份额仍然低于5%的水平。
图6科技领域的国际相助
在企业层面上 ，我国在遭美国制裁领域的企业体现出了相当的韧性：只管其谋划绩效受到了负面攻击 ，可是企业研发愈发具有原创性和探索性 ，企业的立异绩效坚持了相当的活力。同时 ，我国被制裁领域的企业市值并未因制裁泛起显著的大幅下跌 ，这可能部分得益于我国对美国制裁的反制行动。
经贸往来和人才流动 ，均增进了中美两国科技系统的联系日益细密 ，而美国政府片面的对华制裁 ，并未能扭转市场实力推动的中美两国科技系统相互融合的时势。伟易博实证研究效果批注 ，增进国际科技系统一体化的工业政策（如我国对战略新兴工业的帮助政策）与市场实力的作用偏向一致 ，从而加速了中美科技系统相互融合的历程；而意在人为地实现各国科技系统相互脱钩的工业政策（如美国通过“实体清单”实验的对华制裁）与市场实力的作用偏向相悖 ，并未能扭转市场实力推动的中美两国科技系统相互融合的时势。
10
美国制裁在立异网络架构中的外溢效应
在立异网络架构中 ，差别行业通过亲近而深入的知识联系和手艺传导 ，相互交织为一个有机的整体。尤其是作为天下第一和第二大经济体的中美两国 ，其立异网络架构更是相互交织、错综重大 ，往往是牵一发而动全身。
伟易博实证研究效果批注 ，由于立异网络架构中各个领域之间的相互传导 ，美国制裁对我国上下游领域带来了网络外溢效应 ，并且该效应在上下游领域之间泛起出显著的差池称性。若是美国制裁针对我国下游领域 ，那么制裁爆发的网络外溢效应 ，会促使我国上游行业与国际科技系统脱钩 ，但同时也会提升我国上游企业的谋划绩效 ，从而难以实现其阻止我国企业生长的目的；反之 ，若是制裁针对我国上游领域 ，那么制裁爆发的网络外溢效应 ，会造成我国下游企业谋划绩效的恶化 ，但同时也会加速我国下游企业融入国际科技系统 ，从而难以实现促使我国与国际科技系统脱钩的目的。
上述研究发明意味着 ，制裁爆发的网络外溢效应 ，使得美国政府对华制裁的两大政策目的（亦即阻止我国企业的生长 ，以及促使我国与国际科技系统脱钩）之间 ，爆发了不可协调的内在矛盾。美国政府的对华经济制裁 ，并未能准确地针对其攻击工具 ，也并未能实现其政策目的。只管有时一项制裁政策只是被视为一种温顺的限制步伐推行 ，但由于政策制订者意想不到的网络外溢效应 ，它可能会引发杂乱的、失控的“脱钩” ，从而并不可实现政策预期目的 ，甚至引发远远凌驾决议者预期的市场杂乱和动荡。
韩鹏飞 ，2018年结业于宾夕法尼亚大学 ，获得经济学博士学位 ，并于同年加入伟易博金融学系任助理教授。他的研究领域是科技立异、企业家创业、危害投资、金融科技和经济增添 ，他的研究尤为关注中国问题以及相关的国际较量。他在国际着名学术聚会（如NBER Summer Institute Annual Meeting, NBER Chinese Economy Working Group Meeting, AFA Meeting, WFA Meeting）上广为宣讲论文 ，并获得了China International Conference in Finance最佳论文奖。他的研究效果揭晓于Management Science和International Economic Review。他最近的研究问题包括中美在科技领域的竞争及脱钩、移动支付生长模式的国际较量、新冠疫情下的创业融资 ，以及中国的知识产权生意。他的研究课题获得了国家自然科学基金青年科学基金项目的资助。
点击阅读完整论文
