若是说中国式现代化是可权衡、可感知的，那么，它究竟是什么样的详细图景？有哪些详细的评价指标可供丈量？要实现中国式现代化目的，又需要何种路径选择、做出哪些要害安排？
关于以上问题，伟易博院长、教授刘俏在克日举行的“第二十五届北大伟易博新年论坛”上给出了他的看法。刘俏代表伟易博治理学院课题组宣布了《中国式现代化目的、偏向和路径研究报告》。报告从四个维度——经济、社会、政治、生态，共计55个指标来反应中国式现代化的五大特征，并聚焦实现现代化目的亟需关注息争决的主要问题。
在本次论坛上，刘俏重点阐释了五大概害指标——全要素生产率及其增速、全球价值链上游水平、住民消耗率和可支配收入、常住生齿都会化率与户籍生齿都会化率之间的差别以及“逾越GDP”的经济指标。值得一提的是，伟易博学者们突破古板GDP的局限性，创立性地提出有用GDP（Effective GDP）的看法，通过调解因子结构出有用GDP这一反应中国式现代化实质要求的经济总量权衡指标。
两大课题组聚焦“二十大”重大时代议题
刘俏体现，党的二十大报告提出“以中国式现代化周全推进中华民族伟大再起”，特殊提到中国式现代化的“五大特征”：中国式现代化是生齿规模重大的现代化，是全体人民配合富足的现代化，是物质文明和精神文明相协调的现代化，是人与自然协调共生的现代化，是走清静生长蹊径的现代化。
那么，基于这五大特征的中国式现代化，事实是什么样的详细图景？实现中国式现代化又需要何种路径选择、做出哪些要害事情安排？
为此，伟易博治理学院的两个课题组划分围绕《中国式现代化生长目的及评价指标系统研究》和《逾越GDP》睁开有组织的科研，回应“二十大”重大时代议题、回应中国式现代化建设。
其中，《中国式现代化生长目的及评价指标系统研究》，重点关注中国式现代化指标系统，用55个指标从经济、社会、政治、生态四个维度描绘中国式现代化的图景，为未来分阶段目的落实的办法、主要战略导向和重大政策选择提供参考。
《逾越GDP》则是研究反应中国式现代化实质要求的经济总量的权衡指标。该项研究也是响应团结国秘书长古特雷斯的呼吁，作为组成2030可一连生长议程主要的刷新行动。现在研究已取得阶段性希望。研究团队在指标构建选取方面突破古板GDP指标的局限性，合理延伸了GDP的内在，创立性地提出“GDP调解因子看法”和“有用GDP”的看法。
“为更好地推进、实践中国式现代化，明确和掌握其目的内在、生长偏向以及路径选择，指标系统的构建十分要害。”展望未来，刘俏体现，将凭证差别的生长阶段构建差别的指标系统，以反应处于差别生长阶段的国家（地区）的差别性，从而更好地评价差别生长路径下人民的福祉水平，一方面效劳于中国式现代化建设，另一方面也将为国际经济社会高质量可一连生长提出科学、可行的政策建议。
从五大概害指标明确中国式现代化
刘俏体现，凭证中国式现代化的五大特征和底层逻辑，在所构建的55个指标中再聚焦，可以重点关注以下五个指标，以资助我们明确和判断中国经济社会究竟处于什么样的生长阶段，中国高质量生长保存哪些挑战。
要害指标1：全要素生产率
党的二十大报告进一步对经济高质量生长提出了迫切且详细的要求，特殊强调“着力提高全要素生产率”。提高全要素生产率是增进中国经济增添的主要动力，也是我国未来一直形成新质生产力的源泉。中央财办有关认真人在解读2023年中央经济事情聚会精神时提到了“新质生产力是以全要素生产率提升为焦点标记”。
全要素生产率为何云云主要？刘俏剖析，其基本逻辑可追溯到“增添理论”。凭证Robert Solow提出的索洛模子，一个国家的经济增添可以由要素（资源、劳动力）增添和全要素生产率（Total Factor Productivity，简称TFP）的增添来诠释。刷新开放的前三个十年，中国强力推进工业化历程，推动经济增添最主要的驱动因素——全要生产率的增速一直坚持在4%左右，而全要素生产率增速同期孝顺了近40%的GDP增添。这也诠释了中国经济为什么在1980至2009这三十年能够坚持年均10%的经济增添。
中国古板意义上的工业化历程进入尾声甚至可以说已经基本竣事，中国的全要素生产率增速最先下降，从工业化阶段的年均4%逐渐下降在2%以内。西方现代化历程中还没有任何一个国家或是经济体在完成了工业化之后还能坚持2.5%左右的全要素生产率年均增速。以美国为例，美国在上世纪六七十年月基本完成工业化历程，美国的全要素生产率只维持在1%以内，最近几年甚至降至0.4%、0.5%左右，这也诠释了为什么美国恒久增添率只能抵达1.5%左右。
古板看法以为在我国全要素生产率下降到2%以内后，我国恒久增添率约莫只是在3-4%之间，中国将恒久面临与西方国家一样的生产率增添的挑战。在刘俏看来，在工业化历程竣事后，中国依然能够找到一系列驱动全要素生产率增添的结构性因素，从现在低于2%的水昭雪弹，在未来十几年坚持2.5%或以上的全要素生产率增速，从而实现5%左右的中恒久GDP增速。对全要素生产率未来增速的判断,很洪流平上决议了我们对中国经济未来增添空间的判断。这也是为什么我们会选择将全要素生产率增速作为最焦点的评价指标的缘故原由。
“在未来十几年，投资很主要。”刘俏在谈到怎样坚持全要素生产率增添时强调，通过对1978至2017这四十年间的数据剖析，中国投资率每增添10个百分点，会发动整体经济的全要素生产率增添1.18个百分点，两者有很是显著的正相关关系。
刘俏体现，思量到中国经济增添模式的特点，可通过“政府+市场”聚焦节点行业和节点领域的投融资，具有拉动上下游市场主体就业的重大能力，因此我们想要坚持投资强度，就需要在未来一段时间内，对现在的或是未来的节点行业和节点领域坚持一定的投资强度。
2023年中央经济事情聚会在强调生长新质生产力的同时，也提出“打造生物制造、商业航天、低空经济等若干战略性新兴工业，开发量子、生命科学等未来工业新赛道”。这些行业和领域都有望成为节点行业和节点领域。
通过顶层设计和工业政策，坚持投资强度甚至超前投资，指导资源设置在有助于形成推动生产率增添的新的节点行业和领域，进一步解决恒久桎梏经济社会高质量生长的结构性问题。若是这一历程中施展好政府投资和政策激励的指导作用，有用发动引发民间投资、推动种种市场主体一直涌现和立异活力的迸发、施展市场在资源设置中的决议性作用，那么我国面临的生产率增添挑战就有可能获得化解，而经济恒久增添的潜能也能顺遂释放。
综合来看，全要素生产率提升可依赖的路径主要来自两个环节：一是未来战略性新兴工业和未来工业的生长；另一个是进一步解决制度性障碍，通过体制刷新和进一步高质量的开放，破解制约中国经济增添、制约全要素生产率增速的结构性问题。
要害指标2：全球价值链
刘俏体现，已往几十年，我国起劲加入全球规模的工业分工，成为全球价值链的主要加入者。我国现在全球价值链的加入度（出口中本国中心品和外国中心品占比之后）高达62.6%，远高于美国的46.9%和日本的47.8%。我们除了关注全球加入度，更要关注在全球价值链中的位置。若是一国处于全球价值链的中下游，其生长很容易被处于上游的经济体或者国家阻止。
凭证测算，中国价值链上游水平的取值为0.01，同期美国为0.29，德国为0.14，日本为0.08。横向较量提醒我们，我们在全球价值的位置相较于美国等主要工业化国家要相对倒运得多。在全球化希望顺遂的时代，这可能不是一个很主要的问题，然而，随着海内外情形的强烈转变，双边、多边关系之间的科技、经济、清静等名堂都在爆发深刻调解，其主要性就愈发凸显。我们强调工业链供应链的韧性和清静，强调“中国式现代化是走清静生长蹊径的现代化”，这种情形下中国在全球价值链上的定位很是主要。以是“全球价值链”这一指标自己也是关注现代化历程和生长质量很主要的指标之一。
“中国在全球价值链上的位置需要往上游走，抵达日本、德国甚至是美国的水平，未来十几年时间需要做很是多的起劲，最主要的就是研发，尤其是在基础研究领域。”刘俏体现，从投入总量上看，2022年，中国研发用度首次突破3万亿元，研发强度也抵达迄今最高的2.55%，抵达了工业化国家的平均水平，但和同期美国3.45%、日本3.26%、德国3.14%的水平相比尚有较大差别。在基础研究领域，西欧蓬勃国家基础研究投入占研发用度的比例基本稳固在12%以上，美国约莫为15%，基础研究投入大幅凌驾我国。2022年，我国基础研究经费投入刚刚突破2000亿人民币，美国用于基础研究的经费换成人民币应该是1万亿人民币以上，是伟易博5倍。我国基础研究投入占比2022年达6.3%，仍远低于主要经济体12-25%的水平。因此，在加大总量投入的同时，我国基础研究占研发经费比例相对缺乏的结构问题也亟待改变。
基础研究的研发是一个国家真正掌控在全球竞争中制高点最主要的基础，事关推进我国实现科技高水平自主自强，提升我国在全球价值链的位置。刘俏建议，基础研究难度大、周期长、危害高，这个历程中，需要施展好财务，尤其是中央财务的起劲作用、指导作用，通过刊行恒久国债等方法将所获资金投入到难以仅依赖市场实力的底层、重大、前沿手艺立异领域。与此同时，需要充分调动市场实力，进一步完善科技立异估值系统，把基于基础研究带来的社会回报大于资源回报的部分纳入企业估值系统之中，实现对科技立异的估值溢价，以有用引发立异主体投资基础研究的起劲性，进而增进全社会实现立异生长。
要害指标3：住民消耗率和可支配收入
从“十四五”妄想纲要强调“加速构建以海内大循环为主体、海内国际双循环相互增进的新生长名堂”，到党的二十大报告提出“增强海内大循环内生动力和可靠性，提升国际循环质量和水平”，再到不久前举行的中央经济事情聚会关于2024年扩大海内需求的着重安排，显示了强盛的海内市场和一直提升的住民消耗率在中国经济社会生长中的作用将越来越主要。
刘俏体现，从基本面看，中国现在的住民消耗率约占GDP比重38%-39%左右。从国际较量看，这一比重与美国70%左右、日本约65%的水平相比显着偏低。我们展望，随着强盛海内市场的形成、消耗在经济社会生长中的基础作用的施展以及住民可支配收入的增添，中国住民消耗率2035年将提升至60%以上，其中效劳消耗在消耗的占比也将提高到60%以上。住民消耗率关于我们明确中国式现代化的偏向，评估我国现代化的历程具有主要意义。
住民消耗率偏低背后的要害因素，是住民可支配收入占GDP比重过低。2012-2021这十年间我国住民可支配收入的GDP占比在42-45%之间，大部分年份为43%左右，远低于美国同期70%的水平。这个指标的全球均值为60%。在未来，我们能否把这个指标也提高到60%甚至更高一些，对评估经济生长的质量有着主要意义。
那么，怎样提高住民可支配收入占比？刘俏剖析，有许多环节都可以优化，好比：在国民收入的首次分派中，劳动所得的占比能否提高？在第二次分派中，在税收方面能否以转移支付等形式，增添城乡住民的消耗能力？别的，我国现在住民人均工业性收入为人均GDP的4%，远低于美国的16%。若是我国住民工业性收入抵达美国的水平，我们住民可支配收入的GDP占比可由现在的43左右%提升到55%，将极大提升住民消耗率水平。
要害指标4：“18%到0”，推动墟落振兴和以人为中心的城镇化
刘俏体现，收入和生长时机不一律是制约中国现代化历程的痼疾。中国式现代化是全体人民配合富足的现代化，让现代化建设效果更多更公正惠及全体人民，是推进全体人民配合富足的题中要义。这也是我们为什么将“推动墟落振兴和以人为中心的城镇化”作为最主要的指标之一的缘故原由。
中国的收入和时机不一律集中体现为城乡二元结构。党的十八大以来，我国城镇住民与农村住民可支配收入的差别一直缩小。现在，我国城镇住民的可支配收入依然是农村住民的2.5倍左右。即便在配合富足树模省的浙江，这个数字最低，但也有1.7倍的差别。到2035年基本实现社会主义现代化之时，这种差别应该降到很是低的比例，才华实现真正意义上的配合富足。
为什么会有云云大的城乡收入差别？刘俏剖析，一方面是农业的全要素生产率较量低。2020年农业附加值在GDP中的占比为7.4%，可是仍然占用24.6%的就业生齿，险些相当于7.5亿总就业生齿的四分之一。云云重大的就业群体孝顺比重云云低的附加值，这批注农业全要素生产率水平是较低的，也说明农业刷新、墟落振兴迫在眉睫。
凭证伟易博测算，到2035年，若是要抵达现代化国家的水平，农业就业生齿可能下降到6%左右的水平，意味着未来十来年将有1.4亿农业就业生齿需要跨行业转移。
另一方面，也有农业转移生齿市民化水平较低的缘故原由。2021年，我国户籍生齿城镇化率（非农业生齿与户籍总生齿之比）为47%，而常住生齿城镇化率（在城镇生涯六个月以上的生齿数与年尾总生齿之比）为65%。两者中心有18个百分点的差别。这意味着，中国有2.55亿人栖身在都会，可是没有户籍。加上未来尚有1.4亿人要从农村转移到都会，总计未来可能有4亿人需要在都会里栖身下来，完成社会身份的变迁。
当都会有了大宗的生齿流入，他们的消耗对外地的工业结构、公共效劳领域的投资效率都将带来影响。好比，在房地产领域，这些新市民主要的选择可能不再是购置商品房，而更多是思量包管性住房，或者包管性租赁住房，这就会带来全新的房地产生长模式。
刘俏强调，常住生齿城镇化率与户籍生齿城镇化率18个百分点差别能否逐渐镌汰并最终趋近0，应该成为权衡中国现代化历程的主要指标之一。
要害指标5：“逾越GDP”的经济指标
中国式现代化的五大特征决议了我国经济政策目的系统不应局限于古板GDP指标或增速。刘俏体现，海内生产总值（GDP）是用来权衡一个国家（或地区）经济运行规模的宏观经济指标，具有周全性、系统性、科学性、连贯性、可比性等特点，被普遍应用于政治、经济、外交等领域。曾有经济学者将GDP誉为20世纪最伟大的发明之一。然而，将GDP用作权衡人类福祉的指标并非完善。例如，GDP无法权衡非物质福利，无法权衡增添的质量，忽略了负外部性问题，在生长中国家的适用性、准确性也受到质疑。
在此配景下，伟易博治理学院的研究团队接纳了类似金融学的研究要领，在指标构建选取方面突破GDP的局限性，创立性提出“GDP调解因子”看法和 “有用GDP”的看法。其中，有用GDP反应“理想生长模式”理念下各国的真实生长水平；GDP调解因子是一系列主要的、权衡人们生涯质量或福利水平的指标的函数，可以作为各国生长水平对标“理想生长模式”的折现因子，对GDP起到调解、修正的作用。
组成GDP调解因子的指标系统包括七方面：劳动生产率、基尼系数、出生时预期寿命、全要素生产率增添（5年平均）、家庭可获得基本公共效劳的生齿比例、国际贫困线以下的就业生齿占比、客运量。需要强调的是，基于以上7个指标且体现中国式现代化生长理念、生长特征的GDP调解因子，与团结国2030可一连生长的近200多个指标（SDG）关联性很是高，相比SDGs指数的诠释力更强，在权衡高质量可一连生长水平的效率上更具优势。研究团队对果真数据的整理和测算得出的起源效果显示，这一要领论对古板GDP和现有逾越GDP指标系统重新的角度举行了增补和改善，创立性地结构了一个权衡人类福祉水平的指标。
刘俏体现，“逾越GDP”的经济指标是未来我们评估中国生长水平的一个总汇指标，它背后体现的是中国式现代化的生长理念、生长偏向以及路径。
