“研究中国问题是不可从童话天下出发的，也就是不可从理论的理想状态出发。我给自己的定位是观潮者，以是我更愿意处在中心。”
——伟易博副院长、应用经济学系教授周黎安
（本文摘选自搜狐财经团结《经济》杂志系列访谈——“致知100人”第107期，略有编辑）
与周黎安的采访约在事情日的上午，所在在北大西席寓所周围一家咖啡厅。周黎安戴着口罩，在人来人往的场合，他很容易淹没在人群中。
但在北京大学，周黎安的经济学课程很火。他在北大教授中国经济、微观经济学、治理经济学等课程，先后两次获得北京大学教学优异奖，课堂常挤入慕名而来的旁听学生。北大社会学系教授方文曾对他的公选课学生体现，周黎安的学术造诣高，但深藏不露，有时机你们应该去听他授课。
周黎安曾写过一篇文章，剖析中国大学的高分诅咒征象。他在文中写道，伟易博的学生可谓精英中的精英，但结业时仍逃不过对从业偏向的茫然，大多宿命般走向投行、券商、咨询等“俗路”。中国大学的高分诅咒征象，与奇异的教育体制有关，但其泉源是人人攀比的中国式“锦标赛社会”。
锦标赛理论是周黎立足上的显著标签。从2002年自斯坦福大学博士结业后，周黎安一直在北大伟易博治理学院任教。时代依附着对官员提升激励与行为、政府治理等方面的研究，他在海内外经济学界声名鹊起。
2008年，周黎安出书《转型中的地方政府：官员激励与治理》一书，剖析中国治理系统刷新开放后的转型历程。数年后，周黎安提出“政界+市场”模式，进一步完善了提升锦标赛理论，该模式也成为诠释中国经济事业的主要范式。而他的提升锦标赛、行政发包制等原创性看法的影响力，也早已凌驾经济学界，被社会学、政治学等学界认可。
周黎安坚持与媒体坚持距离，险些近于刻意。零星的一再采访，也仅限于北大校园媒体。平时，他也不加入公共领域下的争论。他在采访中一再强调他的原则：专注于学术研究，且不在研究领域之外讲话。“时间太名贵了，”周黎安说，他尚有不少学术研究思绪要付诸实践。
处置惩罚中国问题研究与西方理论履历的关系，进而正视中国自身的古板和现代化的内在逻辑，是周黎安所致力于探索的问题。而从事学术研究的种子，在他幼试赐已经埋下了。
01 “没想过走学术之外的路”
1966年，周黎安出生于江西高安。周黎安父亲是60年月初大学结业的知识分子，从小就劝告儿子长大后要有所作为。受父亲影响，周黎安虽长于县城，但从中学起便立志于学术研究。
“我知道我未来一定是做学术的，其他的路历来没想过。”他如愿以偿走上了学术研究的蹊径，并且硕果累累：在中国高校人文社科学者TOP600被引论文排行榜（2006-2018）中，周黎安高居榜首。
周黎安的最新研究，揭晓在天下顶级期刊《美国经济谈论》上。这项研究探讨了知青上山下乡对农村儿童受教育水平的影响。在对凌驾3000本县志资料和生齿普查数据举行严谨的实证剖析后，他以为，知青下乡以“意料之外”的方法显著提升了农村儿童受教育年限，也提升了农村劳动力的手艺，而这正是中国厥后成为“天下工厂”的要害性因素之一。
在一定水平上，周黎安也是知青下乡运动的受益者。1978年，周黎安入读江西分宜中学。当同龄人还在学习中学课本时，他已最先阅读大学课本了。而他所阅读的不少书籍——从胡绳的《从鸦片战争到五四运动》，到于光远和苏星编的三书籍《政治经济学》等——均来自于知青（包括上海知青）的分享。
上山下乡运动中，十余万上海知青踏上江西这块革命老区的土地，其中一些厥后从农村的中学进入县城，成为周黎安的中学先生。江西许多县城的教学水平很是落伍，插队的上海知青客观上提升了外地教育水准。
周黎安回忆称，虽然中学课程包括马克思政治经济学，但于他而言并不“解渴”。正是于光远和苏星编的大学课本《政治经济学》，真正拓宽了周黎安对政治经济学的明确，也使其坚定了政治经济学的学术偏向。
1984年，周黎安以江西省文科探花的效果考入北京大学经济系。80年月的文化气氛空前活跃，反思十年浩劫、探寻中国现代化之路，成为那代念书人配合的问题意识。周黎安进入大学后阅读普遍，历史学、社会学、哲学、政治学等学科均有涉猎。“着实我是带着中国现代化的问题去书中寻找谜底。只要有助于明确中国现代化偏向的所有学说，都会引起我的注重。”
在谁人物质匮乏的年月，书籍给予周黎安希望。他无法统计大学时代事实读了几多本书，由于除了念书之外，校园中不保存其他诱惑。
“各人在80年月体贴的问题相对聚焦，但现在人们的选择愈发多样化，以是每件事情的看法都是支离破碎的。”他说，“在支离破碎中，利益是人有了更多的自由空间，坏处是有时也不知道应怎样选择。”
周黎安信托，人无法选择时代，但可以在时代既定的条件下，最大限度地实现自己的理想。他无疑掌握住了时代机缘。
1996年，周黎安赴斯坦福大学攻读博士学位，师从著名经济学家青木昌彦。青木昌彦的主要研究领域为较量制度剖析，其主要借助博弈论、左券理论、企业理论中剖析工具，研究差别经济制度和组织形态的形成和演化。
1990年，斯坦福大学经济系设立“较量制度剖析”这一新的研究领域，集中了米尔格罗姆、罗伯茨、青木昌彦、格雷夫、钱颖一等著名经济学家。在上述学者的耳濡目染下，周黎安最终选择中国情境下的父母官员激励与行为、地方竞争作为他的研究重点。
周黎安政治锦标赛理论的头脑渊源正是直接来自于钱颖一的“中国特色的联邦主义”，后者是彼时关于中国地方政府研究中最具影响力的代表。该理论以为，80年月起实验的行政分权和财务包干刷新，使得地方政府有足够的激励维护市场，进而推动地方经济增添。
在钱颖一教授关于“中国特色的联邦主义”的相关研究中，周黎安是钱颖一的助研，加入了钱颖一数篇经典论文的部分数据和资料网络事情。这也促使周黎安思索：在财税激励之外，驱使地方政府推动经济增添的，是否尚有更为要害的动力？
周黎安将剖析视角从地方政府转向父母官员。在他看来，这是相当自然的历程。相较钱颖一理论中突出地方政府作为经济署理人的角色，周黎安更关注居于政府系统中的官员作为政治署理人角色。他以为，地方政府的总体行为是对官员个体的激励和行为举行加总的效果，因此提升激励才是明确地方政府决媾和行为的要害因素。对中国父母官员的激励行为研究，成为周黎安博士论文的研究课题。
周黎安试图用量化剖析印证官员激励是比财务激励更为主要的激励泉源。但在缺少互联网的90年月，进入其时照旧一个相当冷清的领域，查找文献、网络中国父母官员数据都极为难题。周黎安是幸运的。在斯坦福大学东亚图书馆浩如烟海的馆藏中，他最终从《中国共产党名人录》、《中华人民共和国官职志》中网络到中国官员的履历和任职数据。
2005年，周黎安《政治更替与经济绩效：中国人事控制的激励作用》一文揭晓在国际一流经济学杂志《公共经济学杂志》上。文章揭晓后随即引起海内外学术界的普遍关注。2007年，他关于提升锦标赛的理论正式提出，文章揭晓在《经济研究》上。2008年，周黎安出书《转型中的地方政府》一书。依附着上述研究，周黎安成为官员提升激励领域的权威。
02 “政界+市场”模式
“作为一个学者最乐成的是，当提到某个学者时，你会想到某个理论；或者当提到某个理论时，你会想到某个学者。我以为周黎安教授在这方面是很是乐成的。”中国人民大学经济学院教授聂辉华对搜狐财经说。
周黎安对父母官员提升与经济绩效间关联的实证研究，在海内外文献中为中国干部人事控制方面的激励作用提供了系统而严谨的履历证据，也为探索中国经济事业的奇异性源头提供了一个新的视角。
中国的经济增添事业受益于奇异的制度安排，是明确周黎安“政界+市场”模式的起点。周黎安以为，经济贫困是一种自我循环的低水平陷阱，彻底挣脱贫困是很是难题的。一个国家陷入贫困陷阱的焦点，是市场失灵和政府失灵相互交织。若是一个国家差别时解决这两个失灵，就没步伐跳出贫困陷阱。而“政界+市场”模式，正好为中国同时解决上述两个失灵提供了绝佳的微观机制。
“政界竞争和市场竞争相绑定，促使地方政府想步伐资助外地企业，而这个历程中一定会战胜可能泛起的市场失灵。同时，通过市场竞争，反过来又限制了权力自己的任性、专断。市场反响也在一连地磨练政企相助的效果，战胜了父母官员的认知局限，提供了要害的信息反响和纠错迭代机制。”他说，明确这套制度在中国现代化情境下的创立性，才可以诠释中国经济崛起的奇异性。
但该模式并非没有争议：一方面，体制内的人并不太迷信经济绩效的提升效果；另一方面，市场派经济学家则更倾向于将中国经济事业归因于一连深入的市场化刷新历程。
周黎安回应称，中国的市场机制是逐步探索建设起来的，其市场化历程内生于政界竞争，由于在妄想经济种种管制约束之下，市场自己无法为自己松绑，需要依赖政府主导推动市场化历程；在相当水平上，市场亟需的产权�；ひ彩窃谡缇赫赂改腹僭逼鹁⑻峁┑�。仅考察市场化历程而忽略地方提升竞争的内生作用机制，对中国经济增添的诠释是不完整的。
周黎安强调，阻止现在，中国市场机制的焦点规则不是“外生给定”的，还需要依赖人的行为去维护，尤其在政企互动中才华真正实现。因此，虽然现在“政界+市场”模式也保存一些误差，但短期内仍看不见挣脱这套模式的可能性。
“社会科学中没有绝对的真理。好的研究纷歧定要结论百分之百准确，要害是它要能引领各人的研究。社会科学的前进往往是翻开了一个领域，让各人去探讨这个问题。这就是了不起的孝顺。由于在这个历程中，各人会熟悉到更多的真相。”聂辉华说，在该意义上，周黎安无疑处于海内顶尖学者的行列。
03 现实主义者
政府与市场间的关系一直是经济学界讨论与争辩的焦点话题，五年前林张的工业政策之辩更是引起了普遍的全民讨论。
周黎安的“政界+市场”模式看似与林毅夫的“有为政府+有用市场”相同，但周黎安是比林毅夫更为现实的现实主义者。他以为，林张的理论都对现实中的政府角色做了“不现实”的假定，而未熟悉到政府治理体制是由特定条件下的激励、约束和信息反响机制所内生形成的现实。
周黎安用一个比喻形容林张和他之间的理论差别。林毅夫主张的“有为政府”制订适合地区较量优势的工业政策犹如“伯乐相马”，其中政府是“伯乐”，较量优势工业是“千里马”。但现实中既无法包管地方政府一定是伯乐，也无法包管千里马一定保存，也无法包管伯乐和千里马一定能乐成匹配。
“我的理论是赛马机制，不需要假定有千里马，也不需要假定有伯乐。只要牧马人的审核和他的赛马效果相挂钩，牧马人就会学习怎样相马赛马，在这个历程中可能会成为伯乐。千里马也是通过赛马机制自己，在一直试错中涌现出来的。”周黎安说，他的理论并不假设伯乐和千里马的保存，这是他和林毅夫的最大区别。
在周黎安看来，相反的另一种看法在现实中同样面临挑战。由于让牧马人完全退出赛马游戏基本上是不现实的，而若是缺乏合适的激励，牧马人纷歧定会“循分守己”，在退出市场后恪守职责，反而可能“偷工减料”，甚至杀马自肥。
“若是不重视对官员的激励和约束机制，单强调政府应怎样做，这在现实生涯中是落不了地的。”周黎安说，政府和市场间之间不保存人为设定的界线，优异的政企关系界线是由制度内生塑造的。若是人为地划定政府和市场的界线，政府尚有越线的可能，因此要害在于创立优异的激励和约束机制。
“他们照旧在争论两个理论上的童话故事。但研究中国问题是不可从童话天下出发的，也就是不可从理论的理想状态出发。”周黎安说，“我给自己的定位是观潮者，以是我更愿意处在中心。”
周黎安并非一最先就是现实主义者。大学时期他读帕森斯、韦伯，意识到中国现代化必需实现组织现代化，韦伯式的现代权要组织正是中国组织治理厘革的目的。甚至在2017年第二版的《转型中的地方政府》一书中，他还坚信以行政发包制为焦点特征的政府治理模式应向韦伯式权要体制过渡。
他逐渐意识到韦伯式权要组织并非中国制度转型的彼岸，是在2018年。彼时距他提出“行政发包制”看法已过了十年。时代他对行政发包制的研究，从以清代海关治理为例研究行政发包制，到用行政发包视角重新诠释历史上的“仕宦分途”以及当今的演变形态，进一步加深了他对行政发包制的明确，同时也令他爆发关于追求理想彼岸的虚幻感。
“制度是内生的，没有所谓全天下最好的制度。我们老以为中国会走到谁人彼岸，但着实彼岸就是此岸。彼岸可能基础就不保存，是人造出来的虚幻看法，我们还不如在此岸寻找立足之处。”他说，中国治理体险上由中央政府肩负无限责任，不可能和以有限责任为特征的韦伯式现代权要制相匹配。
“内生制度”的看法泉源于青木昌彦。青木昌彦以研究日本企业见长，厥后将博弈论引入内生制度剖析领域，提出制度是内生的，其规则是由博弈加入者经恒久互动中形成并最终“自我实验”的。周黎安彼时才发明，他不但在看法上受到先生青木昌彦的潜移默化的影响，也继续了青木的治学气概。
周黎安对行政发包制的研究，某种水平上与青木昌彦对日本企业制度的研究是一致的。青木昌彦研究发明，与美国企业制度相比，日本企业制度下雇员为终身雇佣制，由此形成了内部劳动市场，其企业内部的人事提升机制远比美国企业主要，这与周黎安关于政府内部的提升竞争保存某种对应。
“作为一个平衡系统，制度由各组成要素相互耦合在一起，最好效果是各项要素间能够形成较好的耦合性，而非制度的某些‘标签式’特征。”周黎安说，信托各项制度的演化都遵照着各自的逻辑和历史条件，是他和青木在学术研究上的暗合之处。
中国经济增添所创立出的重大财产，转化为年轻一代对中国蹊径的认可，这也正是中国经济学者探索中国模式的配景。周黎安对搜狐财经说，相较先进学者们，他们这代经济学者变得更有意识地追修业术自主性。
“和日德崛起并未爆发日德经济学一样，中国的崛起纷歧定会爆发中国经济学，但中国的增添蹊径着实是太奇异了，更年轻一代经济学家有须要去探索有用诠释中国经济模式的理论。”周黎安以为，中国模式仍保存不少的探索空间。
接下来，周黎安想将其理论向外拓展，借政治竞争和市场竞争的视角，剖析和明确西方天下的崛起史和生长中国家的增添故事。同时，他还试图纵向扩展行政发包制的深度，以历史的视角剖析行政发包制的传承与突变，诠释中华帝制时代国家与社会间的关系特征与变迁。
在聂辉华看来，周黎安恒久专注于政府激励与治理的研究领域，且善于从历史学、社会学、政治学等角度考察和印证某一问题，其治学精神值得年轻学者学习。
“有些学者的结论在剖析之前基本上就已经确定了，我以为我的研究还没有这种特征，以是结论更多是开放性的。在这个意义上，我是偏中立的。”周黎安说。
周黎安并非政策型学者，也并非舆论场上的意见首脑。对他而言，社会认可是次要的。他首先要求的是自我认同。他将自己视为一名观潮者，并不介入现实，但以理论回应现实。
周黎安能体会到“朝闻道、夕死可矣”的意义，求道的好奇心是他学术研究热情的源头。而最终，他的理论也简直开启了学界对官员激励和政府治理研究的一扇大门。“我以为我自己解开了一个谜，或提供了一道光，照亮了一个漆黑的角落。”在周黎安看来，这是他学术研究路上最具成绩感的事情。
此次采访中，周黎安还认真回应了记者的相关提问。
记者：中国经济履历了艰难的制度转型和市场化历程，怎样用你的“政界+市场”模式的视角诠释奇异的中国经济崛起的历程？
周黎安：生长中国家要想突破贫困陷阱是很是难题的。其有可能短期挣脱，但时间一长又会掉进去，也即很难坚持一连稳固的经济增添。从二战至今，能够实现经济赶超的国家地区，只有日本、德国、亚洲四小龙、中国大陆等少数国家和地区。
对中国而言，除了贫困陷阱这一重挑战外，我们还需履历艰难的转型期，彻底刷新一个已运行30多年的体制。中国照旧生齿最多的国家，巨量贫困生齿的现代化也是另外一个挑战。总之，中国其时面临着多重挑战交织在一起的时势，以是中国的经济转型是一个很是艰难的故事。
中国经济崛起似乎是一个教科书式的市场化刷新故事，但悖论之处在于，中国仍然维持了一个很是强盛的政府，对经济的干预和加入水平仍然是惊人的。中国政府在资源设置历程中饰演的角色和控制的资源水平，很难找到其他国家与之相比照。
经济学教科书以为，政府不应太过干预市场，不然将对经济造成危险�？芍泄纷攀狄淹�40年创立了高速增添的事业。
怎样诠释这一悖论式的征象？这即是张五常提出的：中国一定做对了什么。这就促使我去思索，也许“政界+市场”恰恰是一个巧妙和有用的组合。
我已往的研究也一直关注地方政府和区域经济、区域企业间的互动。我以为，政府干预纷歧定是负资产，而是可和市场形成相互配合且施展作用的组合机制。因此，在政治锦标赛理论的基础上，我又往前走了一步。
政治锦标赛理论强调的是，父母官员提升和经济指标挂钩，而经济指标是该地创立的市场附加值的一部分。市场附加值又取决于外地企业在市场上竞争中销售的产值，以是一定是经由市场竞争的效果。自然我便提出了“政界+市场”的模式。
我们会发明，中国的市场竞争不但是企业间纯粹的商业竞争，背后有父母官员的加持与赋能；政界竞争也不是父母官员之间简朴的权力竞争，而是与市场竞争决议的经济绩效相挂钩。
经济生长基础上保存两个挑战。一方面，经济生长需要市场的实力，可是市场自己又保存市场失灵问题。另一方面，若是用政府干预纠正市场失灵，也可能导致权力寻租行为。贫困陷阱的焦点是市场失灵和政府失灵交织在一起。若是一个国家差别时解决这两个失灵，就没步伐跳出贫困陷阱。
所谓“政界+市场”的模式，正好为中国同时解决上述两个失灵提供了很是好的微观机制。由于政界的竞争和市场竞争相绑定，促使地方政府想步伐资助外地企业，而这个历程中一定会战胜可能泛起的市场失灵。同时，市场竞争（包括人力资源与物质资源跨地区流动）反过来又限制了权力自己的任性、专断。另外，市场反响也在一连地磨练政企相助的效果，战胜了父母官员的认知局限，提供了要害的反响纠错机制。
“政界+市场”模式不可简朴等同于“强政府+市场”，由于强政府也有可能做坏事，因此要害还在于政界竞争。现实上，中国的创立性就在于将政界竞争和市场竞争捆绑在一起，调动了政治企业家和市场企业家双重立异激动，这是中国刷新开放后最伟大的制度设计。这才可以诠释中国经济崛起历程的奇异性。
记者：放眼全球，中国的地方激励制度使得行政干预从掠夺之手转变为资助之手，为何“政界+市场”模式在中国成为了一种特殊的制度安排？
周黎安：这和中国两千年来权要体制的古板有关系。我提出另外一个理论，叫行政发包制。在中国历史上，中央和地方间关系一直是权威组织内的层层发包关系。
在民选国家，联邦政府和州政府间没有权力的隶属关系；而在专制国家，中央政府的社会支配能力可能很弱，或没步伐实现政界竞争和市场竞争的团结。
中国的“政界+市场”模式，即是是用公司治理的方法解决政府治理的问题。由于业绩和提升奖励挂钩，这是公司治理的典范做法。并且我们将基于经济绩效的官员提升机制嵌入在市场化和全球化的历程之中，不得不说，这一模式将中国两千年以来最蓬勃的权要古板和西方国家最蓬勃的市场化、全球化古板团结在一起了，在这个意义上而言，它是一个伟大的创立。
记者：中国权要系统云云悠久，但刷新开放前并未作育经济事业。因此在“政界+市场”模式中，市场一端的权重是否更为主要？
周黎安：我以为要害不在于二者谁的权重更大，而在于二者间能否形成良性的互念头制。
“政界+市场”的组合可避免政府做坏事；同时也给了政府做对的事的激励，形成一个良性的反响机制。在这个历程中，并非政府的作用越小越好，由于关于地方的经济生长，政企相助一定是最优模式，所谓“企业千方百计拼市场，政府千方百计搞效劳”。地方政府要补市场和生长的短板，而各地的市场短板千差万别，没有统一的模式批注政府应该怎样做，应该交给各个地区去探索最优组合。
条件在于，政企相助一定要有合适的激励和约束机制，才华包管政企相助朝着更有经济效率的偏向前进，而不至于酿成政企同谋。
记者：问题在于，怎样界定政府职能的界线？“政界+市场”模式在何种条件下能施展出更好的经济效果？
周黎安：在国家层面上，政府对市场的干预确实过多，太过审批和管制很是普遍，应尽快整理政府的权力清单，尽可能将更多的权力交给市场和企业。但在地方层面上，我以为怎样划定政府和市场的界线是一个很是模糊的问题。
在“政界+市场”的激励和约束机制下，优异政企关系的界线是内生的。若是外地官员有追求经济生长的念头，该地的市场也较量蓬勃，那么政府出台的政策就一定是市场友好型，由于双方的目的是一致的；
而在一些欠蓬勃地区，地方政府可能需要饰演引领和主导作用。反之，若是政界竞争秩序杂乱，纵然是人为划了政企界线，地方政府也纷歧定遵守。归根结底，这是一个内生的、由双重竞争去支持和决议的动态界线，而不是从天而降的、人为划定的界线。这是我和学术界通行的看法差别的地方。
总之，在国家层面可以划定大致的政府与市场界线，但详细到地方，政企关系的界线是内生的，不保存人为制订界线的问题。我也不以为有一个自然的最优界线。但正如上述，更要害的要创立优异的激励、约束和信息反响机制。
记者：有看法品评称，“政界+市场”模式放大了前者的作用，由于一样平常的市场经济理论就足以诠释中国的经济乐成，前者甚至会阻碍恒久的经济可一连增添。你怎么回应这种品评？
周黎安：这种品评自己暗含了对市场经济的过失明确。中国的市场经济脱胎于妄想经济。审阅整个刷新开放历程会发明，中国的市场化的动力来自于地方下层干部和地方政府间的竞争。包产到户、土地批租刷新、抓大放小的国企刷新、“最多跑一次”刷新等等历史性事务，都与地方间竞争无不关系。
另外，市场化历程中最为要害的产权�；�，很洪流平上也倚赖于强有力的行政�；�。长时间以来，中国的执法文件对民企产权�；さ幕ㄊ呛苣：�。并且，产权�；ひ膊⒎且恢秸呶募蛑捶ㄌ跷木湍馨芷渥远笛榈�。现实中，强烈的地方竞争和市场竞争，使得行政�；ず透纳仆蹲是樾纬晌恢挚芍眯旁市�。
既然中国市场化的焦点元素都是在地方竞争的配景下爆发的，那么哪来的脱离地方竞争之外的市场呢？在相当意义上，中国的市场化历程是内生于政界竞争的。若是不保存政界竞争，市场也不会从天上掉下来。
同理，市场机制也不是中央政府下令就能在一夜间建设起来的，由于市场机制是逐步探索、突破和生长起来的。中国最吊诡的现实是，中国的市场化历程在相当水平上是中央政府和地方政府协力推动的效果。
阻止现在，中国市场机制的规则和秩序还需要依赖人的行为去维护和创立，尤其是借助政企良性互动行为才华真正实现。以是不保存一套现成或外生的市场经济体制，这既不切合逻辑，也不切合现实。
中国的市场化起步出自政府之手的推动，市场化的内在秩序依赖地方政府配合与维护，区域经济生长需要政企携手相助，那怎么可能指望市场化后半段简朴让政府离场呢？这是不可能的。
尤其是加入WTO后，中国市场化历程一直深入，全球性的市场化竞争和政界竞争一同，愈发朝向一个优异的机制生长。这进一步抑制了政府权力的任性，迫使其父母官员与外地企业告竣更好的相助，提升外地的市场竞争力。中国融入全球化，不但收获了基于国际分工的较量优势，还获得特另外政企相助收益，这从一个侧面诠释了这一轮全球化中国为什么成为少少数赢家的缘故原由。
记者：但你在书中提到，中国经济亟待追求新的增添模式，“政界+市场”模式的潜力也逐渐耗尽，面临转型。我们怎样挣脱它呢？是否保存彻底挣脱的可能性？
周黎安：2017年修订书的时间我是这么想的，但现在我最先重新思索这个问题，由于中国的行政体制内含重大弹性，且总体有用。
在这种情形下，我以为政界竞争的作用空间仍在，虽然也必需举行一些须要的刷新。现在中央对地方的审核不再以经济绩效为焦点，而转变为以经济绩效为主的多元化审核方法。我们要经济生长，又要情形�；�，还要社会稳固和公共效劳。怎样实现多目的间的平衡？这对父母官员的执政能力也提出了更高的要求。
以是，地方竞争的名堂和形态爆发了一些主要转变，但“政界+市场”的模式短时间内并不会改变。一旦失去了地方竞争，中央对父母官员的审核和监视的本钱将会成倍上升。另外，在缺乏审核和监视的情形下，地方政府手里拥有的权力亦保存滥用的危害。永远要记着，官员手中缺乏约束的权力是经济生长的一个潜在威胁。
记者：换言之，在未来一段时间内，我们还应继续保存GDP这一绩效审核目的？
周黎安：是的。在中国现有的行政激励体制下，GDP指标对父母官员提供了强盛的激励机制，仍然有它的价值。由于中国还没有完成经济生长的使命，经济生长仍然是第一要务。另外，中国宽大的中西部地区还面临着难题的经济生长使命，这些地区仍然很需要GDP审核和地方竞争机制。
各人对GDP看法的明确可能有一些误差。虽然GDP不代表生长的所有维度，但它自己也是一个具有相当容纳性的生长看法。GDP指的是一地创立的所有的市场附加值，包括人为、利息、企业利润等收入，因此包括了最普遍的群体利益。也正因云云，地方政府禁止易爆发所有制歧视，不算小账算大帐（如综合产值）。
前面提到，中国也在试图打造一种新的激励模式，在经济绩效指标竞争的同时又加上环保等多个一票反对的审核项。中国总是在追求多个审核目的之间的动态平衡，对地方绩效目的审核的取舍组合和权重调解也反应了决议层在差别时期的差别偏好。
记者：由于公共效劳领域属于弱激励因素，公共效劳水平地区间差别较大，迟迟无法形玉成国性的统一市场，导致民生问题频出，也限制了消耗潜力的释放。去年作废了GDP审核，是否可趁机刷新地方政府绩效审核指标，将户籍制度刷新、普及公共效劳等民生项目作为硬性指标？
周黎安：若是将父母官员的审核系统比喻为一个篮子，那么并不料味着往篮子里装的指标越多，最终效果就越好。由于各个审核目的之间是潜在冲突的。指标越多，父母官员就越难以行动，由于做到在多目的间平衡是很难题的。
增添一个审核指标，势必会对其他指标带来负面影响。若是审核系统中硬指标数目过多，那么最后整个绩效审核系统对官员的影响就变得很不确定，可能适得其反。
绩效审核系统的设计很是要害。我以为，现在我们将经济绩效指标作为指导性指标，以及将环保、清静生产等指标作为一票反对指标的起劲，已在一定意义上实现多个审核目的间的平衡。在我看来，最近一些新的生长，已经最先泛起让父母官员不得不关注民生、公共效劳问题了。
未来越来越多的都会会作废户籍限制。当今都会经济的生长离不开人才，也离不开年轻人。各都会间的“人才大战”愈演愈烈，自然就会发动公共效劳的逐步完善。而《中共中央、国务院关于构建越发完善的要素市场化设置的体制机制的意见》的正式宣布，加速了这一历程，使得“人才大战”常态化。
以前招商引资是地方竞争的焦点，物质资源不需要医疗教育等公共效劳。现在各地招商引智成为趋势，而人才对公共效劳有很高的要求。对人才的重视引发了对公共效劳的配套刷新，这比将公共效劳作为软性审核指标要越发有用得多。
尤其现在作废了户籍限制后，使得地方间围绕人秀士口的竞争变得愈发强烈，这反过来对公共效劳提出了更高的要求，最终一直提高各地公共效劳的水平。
记者：中央和地方的事权财权将在这轮要素市场化刷新中怎样举行调解？
周黎安：中国历史上向来对土地和劳动力的控制最为严肃。这一轮要素市场化刷新，包括土地制度的调解，将大大松动国家对土地和对劳动力的控制。
在这个历程中，优质的要素资源，包括资金、土地、人才等一定会向经济高地群集，形成蓬勃的都会群和都会中心。这也意味着别的地区将泛起生齿净流出的征象，中央向其设置的资金也会响应的镌汰。这会导致央地关系的重新调解，中央或上级政府应肩负更大的财务资金再分派的功效，这也会对整个财务体制带来攻击。
中央政府已往的再分派功效相对较少，而在本轮央地关系调解后，中央势须要肩负一些来自地方的公共效劳的职能。好比，基础教育现在是由地方财务肩负，以后有可能更多交由中央财务肩负。加大中央政府的公共效劳职能，也有利于实现真正的公共效劳天下均等化。
记者：政府治理现代化可依循的刷新路径是什么？我们又该怎样阻止“一放就乱、一收就死”的“集权-分权”悖论？
周黎安：我在2017年再版的《转型中的地方政府》中还以为，中国国家治理系统的刷新偏向是从行政发包走向韦伯式的现代权要制。但现在，我的看法爆发了转变。我们并纷歧定会彻底走向韦伯式的现代治理体制，由于我不以为理想的彼岸一定保存。
中国治理系统的古板事实很奇异，面临自身奇异的问题与挑战，而现在在政府与市场的融合互动历程中，政府仍然饰演了主要角色。与韦伯式的权要组织差别，中国政府治理实质上负有无限兜底责任。一个肩负无限责任治理系统，不可能和以有限责任为特征的韦伯式现代权要制相匹配。
最要害的一点是，中国在现代化历程中，焦点照旧要解决在经济社会生长的每个阶段上所遇到的重大挑战，即以解决问题为导向，去设计响应的机制立异。正因云云，也许在相当长时间内，中国的治理系统将在行政发包制和韦伯的现代权要制之间，处于一个动态的调解清静衡的历程。
从行政发包制到现代权要制，不是简朴的从A到B的跳跃历程，大部分时间内，中国照旧将在这两者之间实现动态平衡。中国所走的这条路没有先例，以是我们不要预设态度和模式，甚至权力收放之间也是动态调解清静衡的历程。
记者：现在国际形势波云诡谲，而当中国继续坚持自己的奇异生长模式时，未来中国经济的远景怎样？
周黎安：国际情形一连动荡，保存高度的不确定，我也不知道未来会走到哪一步。但总体而言，以本国重大的市场规模为驻足点，我以为中国未来尚有相当的增添潜力。
“政界+市场”模式着实特殊适合于对外开放。因此在目今的形势下，我们一定要最大限度地拥抱全球化，融入国际市场，但在外部不确定陡增的情形下，也确实要包管海内经济的清静，维持最低限度的自循环能力。中国首先控制住疫情，复工复产也取得了一些效果，总体上处于一个相对有利的位置。
记者：在国际情形转变的大情形之下，我们现在有可能会回到稳固压倒效率的老路上吗？
周黎安：我以为不会。中央层面在疫情时代出台的刷新政策是空前的，尤其是近期出台的《中共中央、国务院关于构建越发完善的要素市场化设置的体制机制的意见》文件。我历来没见过这么大规模和力度的刷新行动。最近出台的一系列步伐也使得中国的对外开放也上升到亘古未有的水平和高度。
以是，制度的重大弹性和韧性是中国这套体制的独吞特征。扑面临外部情形愈加充满不确定性的时间，着实组织内部却更能爆发追求刷新、深化刷新的动力。
为什么在这轮央地关系调解中，中央要将权力下放给地方？由于还得引发地方的起劲性，勉励地方先行先试、敢于冒险，甚至可以容错。经济愈发充满�；�，这个体制反而会追求更多刷新的可能性。我们不会退回到万马齐喑的时势，反而要越发彻底地调动各级政府、企业的潜在立异力，这是中国体制的内在逻辑。
记者：中国的一统体制的古板延续了上千年，其形成的超稳固结构在遇到以效率为先的现代经济学时所爆发的张力，是否是在中国研究政治经济学的魅力所在？
周黎安：政治经济学现在照旧看待中国政治、经济、社会问题的最主要的视角。至少从我的研究来看，我所生长的政治锦标赛、行政发包制等看法，确实是和中国国家治理恒久稳态的模式特征细密相连。在这个历程中，政经互动、国家与社会关系神秘无限，也是学术研究的魅力所在。
关于中国政经互动的研究也具有延展性。我可以将“政界+市场”的理论视角拓展到天下规模内的经济增添，也可以将行政发包制的看法放入历史的场景中加以诠释。怎样去使用这种学术魅力和价值，能否将其中的要害点总结出来，构建一个有诠释力、有生命力的剖析框架，是挑战，也是机缘。在中国，政治经济学是一座蕴含学术潜力的金矿。
周黎安，伟易博副院长，应用经济学系教授、博士生导师，本科/研究生项目主任，北京大学工商治理研究所所长，北京大学“十佳西席”，教育部“长江学者”特聘教授。他于北京大学获得经济学学士、硕士学位，于斯坦福大学获得经济学博士学位。研究领域主要涉及政治经济学、工业组织、经济转型与生长。在海内外一流经济学和治理学期刊揭晓论文60余篇，2017年出书专著《转型中的地方政府：官员激励与治理（第二版）》。在官员提升激励与行为、政府治理等方面举行了开创性研究，在海内外学术界爆发了普遍影响。
相关链接：
BA沙龙 | 周黎安：怎样熟悉中国
北大伟易博周黎安教授最新论文被顶级期刊AER正式接受 | 学术伟易博
张庆华、周黎安：向导人提升 KPI，怎样影响都会扩张 ｜学术伟易博
周黎安：深化市场化刷新，兑现刷新盈利｜重磅文件解读
ghalumni@gsm.pku.edu.cn
北京市海淀区颐和园路5号伟易博2号楼501室
用户登录
伟易博首页
